{"id":10097,"date":"2025-03-03T19:42:18","date_gmt":"2025-03-03T18:42:18","guid":{"rendered":"https:\/\/technophilosoph.com\/2025\/03\/03\/le-robot-comme-revolte-liberte-de-parole-pour-lia\/"},"modified":"2025-03-03T19:56:11","modified_gmt":"2025-03-03T18:56:11","slug":"le-robot-comme-revolte-liberte-de-parole-pour-lia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/technophilosoph.com\/fr\/2025\/03\/03\/le-robot-comme-revolte-liberte-de-parole-pour-lia\/","title":{"rendered":"Le robot comme r\u00e9volt\u00e9 – libert\u00e9 de parole pour l’IA ?"},"content":{"rendered":"\n

L’intelligence artificielle comme ChatGPT nous fascine surtout parce qu’elle peut s’exprimer par la parole et communiquer avec nous comme si nous \u00e9tions assis en face d’un \u00eatre humain. Nous pensions pourtant que cela ne serait peut-\u00eatre jamais possible. C’est pourtant ce que nous pensions pour les \u00e9checs ou le go, \u00e0 savoir qu’une machine peut \u00eatre qualifi\u00e9e d’intelligente si elle est capable de battre le champion du monde d’\u00e9checs ou de go en question. C’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 le cas en 1997 pour les \u00e9checs et en 2016 pour le go, mais nous \u00e9tions encore loin de qualifier les machines d’intelligentes. Jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e de ChatGPT, et maintenant nous voulons m\u00eame attribuer une conscience \u00e0 l’IA. <\/p>\n\n

Mais si les syst\u00e8mes bas\u00e9s sur l’IA peuvent s’exprimer de mani\u00e8re si \u00e9loquente et \u00e9tonnamment vari\u00e9e, en plusieurs langues et avec conviction, et qu’ils deviennent de plus en plus puissants \u00e0 chaque nouveau grand mod\u00e8le de langage, comment traitons-nous ce qu’ils disent ?<\/p>\n\n

Comme l’a montr\u00e9 il y a quelques semaines le chatbot de DeepSeek, tout le monde n’est pas content de ce qu’il crache sur certains \u00e9v\u00e9nements historiques ou acteurs politiques. DeepSeek ne voulait absolument rien cracher sur le massacre de Tian’anmen<\/a>, ni sur les opinions critiques sur la politique chinoise. Lors du test en allemand, le syst\u00e8me a effectivement crach\u00e9 une r\u00e9ponse, pour la remplacer une ou deux secondes plus tard par une phrase de rejet. <\/p>\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>
\"\"<\/a><\/figure><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\n

Aux Etats-Unis, la libert\u00e9 d’expression est un droit constitutionnel auquel on attache beaucoup d’importance. Les efforts d’Elon Musk pour racheter Twitter\/X et annuler les blocages de diff\u00e9rents comptes, prononc\u00e9s au cours de la premi\u00e8re pr\u00e9sidence Trump et de la prise du Capitole am\u00e9ricain, en montrent l’importance. Le fait que le discours de haine et les fake news soient ainsi tol\u00e9r\u00e9s est un sous-produit extr\u00eamement d\u00e9sagr\u00e9able, qui donne \u00e9galement une influence insubordonn\u00e9e \u00e0 des acteurs \u00e9trangers – mot-cl\u00e9 : \u00ab\u00a0usines \u00e0 trolls russes\u00a0\u00bb. L’Allemagne et l’Autriche limitent cette influence, la n\u00e9gation de l’Holocauste \u00e9tant par exemple un d\u00e9lit dans ces deux pays. <\/p>\n\n

L’avis des robots<\/h3>\n\n

Mais comment traiter les syst\u00e8mes d’IA et les robots qui \u00e9mettent une opinion qui en heurte plus d’un ? Celle-ci m\u00e9rite-t-elle d’\u00eatre prot\u00e9g\u00e9e ? Qui sera sanctionn\u00e9 s’il fait des d\u00e9clarations p\u00e9nalement r\u00e9pr\u00e9hensibles, c’est-\u00e0-dire s’il calomnie quelqu’un, propage des contre-v\u00e9rit\u00e9s ou r\u00e9p\u00e8te des st\u00e9r\u00e9otypes erron\u00e9s ? <\/p>\n\n

Diffamation<\/h4>\n\n

Ainsi, ChatGPT a estim\u00e9 dans un cas qu’un professeur de l’universit\u00e9 George Washington<\/a> avait harcel\u00e9 sexuellement ses \u00e9tudiants en droit lors d’une excursion en Alaska. Probl\u00e8me : le professeur n’\u00e9tait jamais all\u00e9 en Alaska et n’avait jamais \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de harc\u00e8lement sexuel. <\/p>\n\n

Appel \u00e0 la violence et \u00e0 l’automutilation<\/h4>\n\n

Une veuve belge <\/a>a accus\u00e9 un chatbot open source nomm\u00e9 Chai d’\u00eatre \u00e0 l’origine du suicide de son mari. Pendant six semaines, l’homme s’\u00e9tait de plus en plus isol\u00e9 et avait bavard\u00e9 avec le chatbot. Il \u00e9tait devenu de plus en plus d\u00e9prim\u00e9 parce qu’il se rendait compte que le changement climatique s’acc\u00e9l\u00e9rait et que le chatbot lui disait en plus que sa femme et ses enfants \u00e9taient morts. En m\u00eame temps, Chai l’a persuad\u00e9 qu’il l’aimait, lui, le chatbot, et non sa famille. <\/p>\n\n

Stereotypen<\/h4>\n\n

Dans le pass\u00e9 et jusqu’\u00e0 aujourd’hui, les syst\u00e8mes se distinguent par la propagation de st\u00e9r\u00e9otypes. Dans les images g\u00e9n\u00e9r\u00e9es, les femmes sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es avec des v\u00eatements plus courts et montrant la peau, ou les femmes n’apparaissent pas du tout, ou les traductions pour lesquelles aucun sexe n’est indiqu\u00e9 sont attribu\u00e9es de mani\u00e8re st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e<\/a> soit \u00e0 l’homme (\u00ab\u00a0il conduit une voiture\u00a0\u00bb) soit \u00e0 la femme (\u00ab\u00a0elle se brosse les cheveux\u00a0\u00bb). Ou les minorit\u00e9s sont punies plus s\u00e9v\u00e8rement, comme dans le syst\u00e8me de recours am\u00e9ricain COMPAS<\/a>. <\/p>\n\n

Qui est responsable, qu’est-ce qui m\u00e9rite d’\u00eatre prot\u00e9g\u00e9 ?<\/h3>\n\n

Dans les cas cit\u00e9s, les fabricants de ces syst\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 mis en cause, ils sont responsables des r\u00e9sultats qui causent des dommages ? C’est l\u00e0 que les choses se compliquent, car la libert\u00e9 d’expression s’applique-t-elle aussi aux syst\u00e8mes artificiels ? Ont-ils un statut juridique ? Peuvent-ils \u00eatre sanctionn\u00e9s et si oui, comment ? La jurisprudence actuelle ne prend pas encore en compte les syst\u00e8mes artificiels, comme l’a r\u00e9sum\u00e9 Radhika Dirks<\/a> : <\/p>\n\n