Rien \u00e0 redire – d\u00e9claration de Christian Pilnacek<\/em><\/span><\/p>Le contenu des communications priv\u00e9es devenues publiques, en particulier celui des messages avec le professeur d’universit\u00e9 Wolfgang Brandstetter, qui est un de mes amis, au sujet de la Cour constitutionnelle et de ses membres est inexcusable, injustifiable et totalement inappropri\u00e9. Toute tentative d’explication doit \u00e9chouer en raison du choix des mots \u00e0 condamner.<\/em><\/span><\/p><\/blockquote>\n\n\u00c0 premi\u00e8re vue, ce paragraphe semble honn\u00eate et bien intentionn\u00e9, mais en y regardant de plus pr\u00e8s, nous reconnaissons la forme impersonnelle, comme si Pilnacek \u00e9tait un observateur non impliqu\u00e9 d’une \u00ab\u00a0communication priv\u00e9e\u00a0\u00bb. De m\u00eame, on trouve ici, sous une forme impersonnelle, la phrase \u00ab\u00a0….du choix des mots \u00e0 condamner<\/span>\u00a0\u00bb au lieu de<\/em> \u00ab\u00a0…de mon<\/strong> choix des mots \u00e0 condamner<\/em><\/span>\u00ab\u00a0. En abordant le probl\u00e8me de mani\u00e8re impersonnelle, Pilnacek montre qu’il n’assume pas la responsabilit\u00e9 de son choix de mots. Ne serait-ce que parce que le choix des mots ne peut \u00eatre ni dissimul\u00e9 ni expliqu\u00e9. Ce n’est pas seulement le choix des mots, mais aussi toute l’attitude \u00e0 l’\u00e9gard de l’\u00c9tat de droit qui sont ici r\u00e9pr\u00e9hensibles, en tout cas pas dignes d’un haut fonctionnaire de la R\u00e9publique d’Autriche. Il pr\u00e9tend donc qu’un choix de mots plus appropri\u00e9 rendrait ces attitudes \u00e9tranges plus acceptables.<\/p>\n\nQuels artifices sont maintenant repr\u00e9sent\u00e9s ici ?<\/p>\n\n
La phrase d’ouverture, indiquant la nature priv\u00e9e des chats, se trouve dans le livre le 24. Artifice: C’est arriv\u00e9, mais ce n’\u00e9tait pas destin\u00e9 \u00e0 d’autres oreilles et yeux<\/em>.<\/span><\/p>\n\nL’adresse impersonnelle dans l’excuse, d’ailleurs, est dans mon livre le 5. Artiifice: C’est arriv\u00e9, mais pas \u00e0 moi<\/em>.<\/span> Du genre \u00ab\u00a0des erreurs ont \u00e9t\u00e9 commises, mais pas par moi<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\nLe deuxi\u00e8me paragraphe<\/h4>\n\n
Regardons le deuxi\u00e8me paragraphe, qui continue sur un ton similaire :<\/p>\n\n
Je ne peux pas l’expliquer, ne serait-ce que parce que ces paroles r\u00e9pugnantes sont en totale contradiction avec ma personnalit\u00e9, mes attitudes et mon travail ant\u00e9rieur et de longue date au service de la justice. J’ai toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9solument et ouvertement oppos\u00e9 \u00e0 toute forme de haine, de racisme ou de sexisme, c’est pourquoi le message que j’ai adress\u00e9 au professeur d’universit\u00e9 Wolfgang Brandstetter me consterne aussi profond\u00e9ment. Je voudrais demander pardon \u00e0 tous ceux que j’ai bless\u00e9s et offens\u00e9s, en premier lieu la Cour constitutionnelle, sa vice-pr\u00e9sidente et SC Dr.in Claudia Kahr, mais aussi ma famille et mes amis. Il n’y a rien \u00e0 redire, mais je vous demande de me juger davantage sur mes actions et mes r\u00e9alisations que sur cette mauvaise conduite dans le contexte d’une communication priv\u00e9e. \u00c0 la Cour constitutionnelle et \u00e0 ses membres, j’offre mon plus grand respect. L’importance de cette institution pour l’\u00c9tat de droit d\u00e9mocratique m\u00e9rite le plus grand respect.<\/span><\/em><\/p><\/blockquote>\n\nIci aussi, il continue sur le m\u00eame ton d’adresse impersonnelle. Dans la premi\u00e8re phrase, \u00ab\u00a0Je ne peux pas expliquer cela si ce n’est que parce que ces paroles r\u00e9pugnantes…<\/em>\u00ab\u00a0, la responsabilit\u00e9 n’est pas assum\u00e9e. L’amendement d’un seul mot peut changer cela, \u00ab\u00a0…parce que mes<\/strong> paroles r\u00e9pugnantes…<\/em>\u00a0\u00bb Le tout est suivi d’une fausse piste, cens\u00e9e montrer quel homme honorable il est en r\u00e9alit\u00e9, Pilnacek. Les mots sont apparemment choisis par quelqu’un – y a-t-il vraiment des r\u00e9dacteurs de discours pour les chats ? – sont \u00ab\u00a0en totale contradiction avec ma personnalit\u00e9, mes attitudes et mon travail ant\u00e9rieur et de longue date au service de l’administration de la justice\u00a0\u00bb.<\/p>\n\nIl poursuit en rappelant son opposition \u00e0 \u00ab\u00a0toute forme de haine, de racisme ou de sexisme<\/em>\u00ab\u00a0. En d’autres termes, ce n’est pas lui, il est en fait diff\u00e9rent. Sauf que la haine, le racisme et le sexisme se manifestent (aussi) par le choix de ses mots. En tant que personne engag\u00e9e contre elle, il devrait en \u00eatre particuli\u00e8rement conscient. Le choix des mots doit donc avoir \u00e9t\u00e9 fait de mani\u00e8re tout \u00e0 fait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, car il sait o\u00f9 cela fait le plus mal et comment exprimer la haine, le racisme et le sexisme particuli\u00e8rement bien.<\/p>\n\nEn d’autres termes, c’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 lui, Pilnacek. Ces mots le repr\u00e9sentent clairement. Il ne peut pas s’en sortir par la parole. Il tente alors de se repr\u00e9senter non seulement comme un spectateur, mais m\u00eame comme la partie l\u00e9s\u00e9e. <\/p>\n\n
Avec la phrase \u00ab\u00a0c’est pourquoi mon message au professeur d’universit\u00e9 Wolfgang Brandstetter me consterne tant<\/em>\u00ab\u00a0. Comme le ronfleur qui se r\u00e9veille et crie \u00ab\u00a0Silence !\u00a0\u00bb. Ou la personne qui p\u00e8te dans un ascenseur bond\u00e9 et qui est la premi\u00e8re \u00e0 lever le nez sur l’impolitesse des autres personnes pr\u00e9sentes.<\/p>\n\nDe m\u00eame, il essaie d’attirer l’attention sur quelque chose d’autre. Ce n’est pas \u00e0 cause du choix de ses mots dans cette communication priv\u00e9e que nous devons le juger, mais \u00e0 cause de ses autres r\u00e9alisations. Comme si \u00e7a rendait un tripoteur, qu’il soit verbal ou physique, meilleur ou excusable. Harvey Weinstein n’a pas non plus \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9 par la prison juste parce qu’il a produit de grands films.<\/p>\n\n
Quels artifices sont maintenant repr\u00e9sent\u00e9s ici ?<\/p>\n\n
Outre les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9s 5. Artifice: C’est arriv\u00e9, mais pas \u00e0 moi<\/span><\/em> et le 24. Artifice<\/span>: C’est arriv\u00e9, mais ce n’\u00e9tait pas destin\u00e9 \u00e0 d’autres oreilles et yeux<\/span><\/em> est maintenant le 14. Artifice<\/span>: C’est impossible, parce que je ne suis pas comme \u00e7a non plus<\/span><\/em>.<\/p>\n\nIl se d\u00e9peint \u00e9galement comme une victime, une partie l\u00e9s\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0horrifi\u00e9e\u00a0\u00bb. C’est le 13. Artifice: C’est arriv\u00e9, mais je suis la vraie victime<\/span><\/em>.<\/p>\n\nEt puis le 26. Artifice: C’est arriv\u00e9, mais il y a des choses plus importantes<\/span><\/em>, avec laquelle il souligne qu’il devrait \u00eatre jug\u00e9 sur ses nombreuses autres r\u00e9alisations, les plus \u00ab\u00a0importantes\u00a0\u00bb. Les insultes sont donc implicitement exprim\u00e9es \u00ab\u00a0sans importance\u00a0\u00bb.<\/p>\n\nLe troisi\u00e8me paragraphe<\/h4>\n\n
Ce qui suit apr\u00e8s ces deux paragraphes, cependant, n’est plus une non-apologie, mais une attaque en r\u00e8gle remettant en cause la l\u00e9galit\u00e9 de la confiscation de son t\u00e9l\u00e9phone portable officiel. Au lieu de se taire enfin, il continue sur le m\u00eame ton et avec la m\u00eame attitude que nous avons appris \u00e0 conna\u00eetre gr\u00e2ce aux transcriptions des chats. Et se contredit ainsi dans tous ses arguments pr\u00e9sent\u00e9s dans les deux premiers paragraphes, qu’il ne peut pas expliquer, et qui ne le d\u00e9peint pas correctement. La fa\u00e7on dont il s’exprime maintenant est exactement la m\u00eame que dans les transcriptions du chat.<\/p>\n\n
N\u00e9anmoins, je dois affirmer ici que le contenu en question d’une communication priv\u00e9e n’a rien \u00e0 voir avec l’objet de la commission d’enqu\u00eate d’Ibiza, ne serait-ce que dans l’abstrait. Ma demande de s\u00e9parer les communications priv\u00e9es et autres de celles qui sont abstraitement li\u00e9es \u00e0 l’objet de l’enqu\u00eate n’a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral de la justice. Je n’ai pas non plus eu l’occasion d’inspecter le r\u00e9sultat de l’examen et de l’\u00e9valuation, de sorte que je ne peux pas \u00e9valuer de mani\u00e8re concluante l’exactitude et l’exhaustivit\u00e9 de cet examen et de cette \u00e9valuation.<\/span><\/em><\/p><\/blockquote>\n\nIl commence maintenant \u00e0 d\u00e9vier en se pr\u00e9sentant comme la victime d’un scandale politique qui ne le concerne ostensiblement pas, et que ces rapports priv\u00e9s ne sont pas un sujet d’enqu\u00eate. Ce faisant, il laisse entendre qu’il est en quelque sorte ill\u00e9gal que ses t\u00e9l\u00e9phones portables aient \u00e9t\u00e9 confisqu\u00e9s et insinue qu’il s’agit d’une action politiquement motiv\u00e9e. Il se sent injustement comme un pion, et le contenu du chat comme quelque chose que d’autres pourraient maintenant exploiter politiquement.<\/p>\n\n
Il passe ainsi d’un texte qui devait \u00eatre une excuse \u00e0 un texte qui se transforme maintenant en une justification et une attaque. Ce n’est plus le choix des mots que nous devons consid\u00e9rer, mais les circonstances de la confiscation de ses t\u00e9l\u00e9phones portables, qui sont discutables pour lui.<\/p>\n\n
Il utilise ainsi la m\u00e9thode d\u00e9crite dans le livre, le 12. Artifice<\/span>: C’est arriv\u00e9, mais les autres en ont profit\u00e9<\/span><\/em> et le 13. Artifice<\/span>: C’est arriv\u00e9, mais je suis la vraie victime<\/span><\/em>. Et avec son attaque, il utilise le 20. Artifice: C’est arriv\u00e9 seulement parce que le syst\u00e8me est douteux<\/span><\/em>.<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/technophilosoph.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Sorry-Not-Sorry.jpg?resize=300%2C455&ssl=1\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n