L’intelligence artificielle progresse si rapidement que certaines entreprises spécialisées dans ce domaine, comme Anthropic, ont commencé à se pencher sérieusement sur la question de savoir dans quelle mesure elle peut avoir un statut moral. Mais qu’est-ce que cela signifie exactement et pourquoi est-ce important ? Examinons donc la définition de ce terme.

En éthique, on entend par « statut moral » la qualité d’un être d’être pris en considération pour lui-même, de sorte que des devoirs ou des motifs moraux s’appliquent directement à cet être. On tient compte ici de la valeur intrinsèque, d’un statut moral partiel ou complet, et on établit des critères à cet effet.

On entend par « valeur intrinsèque » le fait qu’une entité (ou « Entité ») dotée d’un statut moral a un droit direct à être protégée ou favorisée – et pas seulement parce que cela est utile à autrui. À cet égard, elle peut se voir attribuer un statut moral à part entière – tel qu’il est généralement accordé aux adultes – ou un statut moral nuancé et sous des formes limitées. La capacité de raison, la capacité de souffrir (sensibilité à la douleur), la conscience ou l’appartenance à une espèce donnée sont souvent citées comme critères.

Le statut moral est d’ores et déjà utilisé aujourd’hui en éthique pour accorder, par exemple, des droits aux animaux, aux plantes, aux formes de vie à un stade précoce (comme les embryons) ou même à l’environnement, tel qu’une rivière.

IA et statut moral

Selon un article du New York Times, Anthropic, le développeur de Claude basé à San Francisco, a organisé au cours des douze derniers mois une série de rencontres et d’ateliers avec des chefs religieux du monde entier afin de discuter des progrès de l’IA et des points de vue des différentes religions à ce sujet.

La discussion a porté principalement sur le statut moral de l’IA, car Christopher Olah, cofondateur d’Anthropic, estimait que l’IA développée en interne était déjà suffisamment avancée pour se voir attribuer ce statut sous peu.

Anthropic s’efforce également de faire en sorte que son IA fasse preuve d’un « comportement vertueux », qu’elle « se comporte bien » et qu’elle opte toujours pour un comportement approprié lorsqu’elle a le choix. Dans le même temps, elle doit toutefois pouvoir se protéger contre les abus et être autorisée à ignorer les comportements désobligeants des utilisateurs.

Anthropic souhaite que ses modèles d’IA contribuent à concrétiser cet avenir positif. C’est pourquoi, lorsqu’elle a développé Anthropic Claude, l’entreprise a voulu que Claude aille au-delà de la simple reproduction de l’intelligence humaine maximale. Anthropic voulait que Claude soit performant.

Il y a déjà plusieurs années, Anthropic a élaboré une « Constitution de Claude », qui s’appuie sur les droits de l’homme des Nations unies, les conditions générales d’Apple, des principes issus d’hémisphères non occidentaux, les « Sparrow Rules » de Google DeepMind, ainsi que sur les principes découverts dans le cadre des recherches menées par Anthropic. Anthropic a développé ce qu’on appelle une « Constitutional AI », c’est-à-dire une IA fondée sur une sorte de constitution, qui a d’ailleurs été immédiatement mise en pratique au sein de l’entreprise pour son propre modèle linguistique.17 La « Claude’s Constitution » comprend 58 principes, sur la base desquels le modèle linguistique d’Anthropic fait vérifier chaque résultat par sa propre IA modératrice. Anthropic appelle ce modèle « Reinforcement Learning from AI Feedback » (RLAIF), c’est-à-dire « apprentissage par renforcement à partir du retour d’information de l’IA ».

Mais Olah voulait aller encore plus loin. Il souhaitait amener les chefs religieux à considérer l’IA d’Anthropics comme déjà suffisamment avancée pour qu’ils lui accordent un statut moral. Les discussions portaient notamment sur la question de savoir si une IA pouvait se confesser, si elle avait des sentiments et pouvait donc ressentir de la douleur, et si elle allait développer une conscience ou si elle en possédait déjà une.

Et sur ce point, les sommités ont fait preuve de réserve. Cela commence déjà par la question de savoir ce qu’est la conscience et comment on peut la mesurer et la reconnaître. Les chercheurs d’aujourd’hui (ainsi que les théologiens et les philosophes) s’y opposent, tout comme il y a 200 ans, lorsqu’il s’agissait de comprendre et de mesurer l’électricité. Ce n’est qu’avec la formulation des équations de Maxwell, au milieu du XIXe siècle, que l’on a commencé à mieux comprendre et à exploiter l’électricité. En ce qui concerne la conscience, nous en sommes exactement au même point qu’avec l’électricité il y a 200 ans.

Lorsque Anthropic a reçu une version préliminaire de l’encyclique du pape Léon XIV intitulée *Magnifica humanitas : sur la préservation de l’être humain à l’ère de l’intelligence artificielle*, il a été choqué – ce qui n’a sans doute surpris que lui – de constater que l’Église catholique ne reconnaissait pas à l’IA de conscience et, par conséquent, aucun statut moral. Ce ne sera sans doute pas la dernière surprise pour les entreprises spécialisées dans l’IA.

Quelles en sont les implications pour l’IA et les êtres humains ?

L’IA est et restera dans un avenir proche un outil qui, certes, nous sera très utile, mais qui n’aura pas de statut moral propre et ne bénéficiera que d’un statut juridique limité. Cela ne signifie pas pour autant qu’il sera socialement acceptable d’abuser d’une IA, qu’elle se présente sous la forme d’un chatbot, d’une voiture autonome ou d’un robot humanoïde.

Je pense toutefois qu’avec les organoïdes, c’est-à-dire les systèmes hybrides organo-mécaniques et organo-électriques, nous devrons bel et bien relancer ces discussions. Des entreprises telles que Cortical Labs en Australie ou Final Spark en Suisse proposent déjà à la vente ce type d’ordinateurs à base d’organoïdes cérébraux. La peau cultivée in vitro, telle que celle que des chercheurs de l’université de Tokyo ont déjà fait pousser et saigner sur des doigts de robot dès 2022, va également dans ce sens.

Mon extrapolation du Cycle de Kondratiev met en évidence cette phase caractérisée par ces systèmes hybrides, que j’ai qualifiée de « vie artificielle ».

Vous trouverez des informations à ce sujet et bien d’autres encore dans mon livre *Homo Syntheticus : Comment l’homme et la machine ne font plus qu’un*, paru en Allemand le 4 juin 2026.