Si la conférence WWDC tant attendue d’il y a deux semaines nous a fait comprendre une chose, c’est bien celle-ci : Les fabricants de matériel comme Apple seront les gardiens des modèles de langage, tandis que les modèles de langage comme ChatGPT, Claude ou Gemini deviendront des commodités interchangeables.
Si le CEO d’OpenAI, Sam Altman, semblait encore optimiste lorsqu’Apple a annoncé le partenariat avec la jeune start-up de San Francisco, cette annonce a été immédiatement ternie pour Altman par la nouvelle qu’Apple était également en négociation avec Meta et Anthropic pour intégrer également leurs modèles linguistiques. Pour Apple, Apple Intelligence n’est donc pas synonyme d’OpenAI.
La raison est logique : même si ChatGPT est aujourd’hui le modèle de langage le plus puissant, les autres suivent dans les pas. Pour les utilisateurs finaux, les différences ne seront plus guère perceptibles et relèveront plutôt des préférences et des habitudes personnelles. De même que certains utilisent aujourd’hui Google, Bing ou DuckDuckGo, ou que certains choisissent Google Office et d’autres Microsoft Office.
Ce qui sera beaucoup plus important, c’est de savoir lequel de ces modèles linguistiques les fournisseurs de matériel imposeront comme standard et lesquels auront accès aux données des appareils Apple et aux applications. En ce qui concerne les moteurs de recherche, nous avons maintenant appris que Google payait vingt milliards de dollars par an à Apple pour que Google soit le moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple.
La fonction de gatekeeper donnera à Apple encore plus de pouvoir sur le marché, et ils n’auront même pas besoin de développer leurs propres modèles linguistiques. En effet, non seulement leur création et leur exploitation demandent beaucoup d’efforts, mais elles menacent aussi rapidement leur propre réputation par leurs hallucinations, comme Google et OpenAI ont dû l’apprendre.
Apple, en revanche, peut se positionner comme un arbitre neutre qui permet à tous les fournisseurs de modèles linguistiques d’être exploités sur leurs appareils sous certaines conditions. Si des infractions sont perçues, c’est-à-dire si un modèle linguistique contrevient à ses propres règles, le modèle linguistique peut alors être rapidement exclu. Un peu comme ce que nous voyons déjà avec les applications mobiles dans l’App-Store.
Bien sûr, il est logique qu’Apple développe également son propre modèle de langage, conçu pour des tâches spécifiques et qui aura accès à toutes les données des appareils Apple. Celui-ci fonctionnera plutôt en arrière-plan et sera intégré de manière transparente et pourrait servir de modèle « intermédiaire » par rapport à d’autres modèles et applications.
D’autres fournisseurs de matériel, comme Tesla avec ses voitures ou le prochain Bot Optimus de Tesla, ou une startup comme Figure, se retrouveront également dans une position similaire. En effet, ce sont eux qui décident du logiciel d’IA qui sera utilisé dans leurs robots. Et leurs robots deviendront une nouvelle catégorie de produits pour les consommateurs finaux.
Certaines entreprises de logiciels joueront également un rôle similaire à celui des fournisseurs de matériel. A savoir celles, comme SAP, qui ont installé des logiciels d’entreprise largement répandus chez leurs clients. La stratégie de SAP en matière d’IA prévoit la neutralité des modèles de langage que les entreprises peuvent utiliser, comme le géant allemand des logiciels l’a déjà montré pour les bases de données ou les systèmes d’exploitation. Même si une position neutre est adoptée, le logiciel propre est souvent créé et optimisé en premier lieu et en priorité sur quelques bases de données et systèmes d’exploitation, les autres ne suivant que plus tard.
Le pouvoir de marché restera aux fournisseurs de matériel, les fournisseurs de modèles linguistiques joueront le rôle de fournisseurs de produits de base, dans lequel ils seront constamment appelés à se démarquer des autres.