Dans ses trois lois, l’auteur de science-fiction Arthur C. Clarke a énoncé ce qui suit :
Toute technologie suffisamment avancée est impossible à distinguer de la magie.
Il y a dix ou vingt ans, la création d’une vidéo à partir d’une image fixe, comme « Une jeune fille courant sous la pluie dans la rue Puławska », nous aurait encore semblé un peu magique. Aujourd’hui, nous trouvons presque normal que notre technologie permette cela.
On cite aussi souvent Bill Gates pour avoir dit :
La plupart des gens surestiment ce qu’ils peuvent accomplir en un an et sous-estiment ce qu’ils peuvent accomplir en dix ans.
Le meilleur exemple en est une comparaison de photos prises entre 2005 et 2015. Toutes deux montrent des fidèles au Vatican attendant la nomination du nouveau pape. En 2005, il s’agissait du pape Benoît XVI, puis en 2015, du pape François. En l’espace de dix ans, la situation avait complètement changé. Les smartphones ont été lancés en 2007 et, en 2013, ils étaient déjà si répandus qu’ils dominaient la scène.
Le grand public, en particulier, est souvent surpris par ces technologies. Bill Buxton, ancien cadre chez Microsoft, a inventé l’expression « le long nez de l’innovation », par laquelle il montre comment une technologie reste longtemps invisible, ne étant perçue et développée que par des experts, jusqu’à ce qu’elle surgisse soudainement de nulle part et prenne le grand public au dépourvu – le fascinant souvent, où elle est accueillie à bras ouverts, ou bien suscitant d’un seul coup des craintes et des scénarios apocalyptiques.
Rappelons-nous quelques technologies apparues ces dernières années qui ont fait sensation du jour au lendemain. J’ai déjà mentionné le smartphone. L’intelligence artificielle, sous la forme de ChatGPT, a montré au grand public à quel point elle peut être puissante et utile. Les voitures autonomes, dont on parle depuis des années et qui ont toujours été considérées avec scepticisme, font aujourd’hui partie du quotidien à San Francisco ; en Allemagne, la démonstration du FSD de Tesla a provoqué des réactions de stupéfaction chez les testeurs. Ils ne s’attendaient pas à ce qu’il fonctionne aussi bien en Allemagne, après n’avoir vu jusqu’alors que des vidéos mettant en avant des trajets FSD ratés.
Le « Holy Fuck Gap »
Dans un article publié sur Substack en février 2026 – en référence à l’IA –, Judith Dada a qualifié ce phénomène de « The Holy Fuck Gap ». D’un côté, on trouve les scientifiques, les chercheurs et les ingénieurs qui travaillent sur une nouvelle technologie et la perfectionnent étape par étape. De l’autre, le grand public, qui n’y voit pas venir et se retrouve d’un seul coup confronté à une technologie puissante et utile.
Elle distingue plusieurs paradoxes :
- Dans ce même monde, un fossé se creuse de plus en plus entre les expériences des experts à la pointe du développement technologique et celles du reste d’entre nous.
- Bien que les deux camps recourent de plus en plus à l’IA, l’écart entre eux ne cesse de se creuser. Les pionniers de la technologie redoublent d’efforts et d’investissements, tandis que les autres l’utilisent, mais ne la perçoivent que comme une technologie utile à la marge.
- Les deux parties ont raison : elles décrivent correctement leurs réalités respectives.
La raison pour laquelle il existe un tel écart entre les réalités vécues tient aux inéggalités des capacités d’une nouvelle technologie. Dans certains domaines, elle fait preuve de capacités surhumaines, mais dans d’autres, elle échoue face à des tâches qui nous semblent pourtant simples. C’est ce qu’avait déjà décrit l’informaticien autrichien Hans Moravec dans le paradoxe qui porte son nom.
Il est relativement facile d’amener des ordinateurs à obtenir des résultats équivalents à ceux d’un adulte lors de tests d’intelligence ou en jouant aux dames, mais il est difficile, voire impossible, de leur faire acquérir les capacités d’un enfant d’un an en matière de perception et de mobilité.
Ainsi, alors que les experts à la pointe du développement technologique utilisent l’IA pour mettre au point de nouveaux médicaments ou apporter des preuves mathématiques auxquelles l’humanité se heurtait depuis cent ans, le grand public voit sans cesse l’IA échouer sur le nombre de « e » dans le mot « fraise ». On trouve des exemples similaires avec les voitures autonomes. D’un côté, elles réagissent de manière quasi surhumaine et évitent les accidents, et de l’autre, elles bloquent une fois de plus une route ou un véhicule d’urgence et ne savent plus quoi faire. Les humains ne diffèrent pas des machines à cet égard, car eux aussi ont de nombreuses faiblesses, comme le montrent de manière impressionnante les statistiques d’accidents ou n’importe quel montage de comportements idiots sur les plateformes vidéo.
Toute tâche complexe de la vie réelle se compose d’un ensemble de sous-tâches que l’IA (ou un être humain) maîtrise à des degrés divers. Et c’est là que le bât blesse. En effet, si une ou plusieurs sous-tâches ne peuvent pas être traitées de manière fiable par l’IA, le risque d’erreur augmente et la nécessité d’une intervention humaine s’en trouve renforcée. Mais on constate rapidement que l’IA est capable d’accomplir intégralement des tâches importantes dans un domaine professionnel donné, et l’adoption de cette technologie s’y fait alors presque immédiatement. Ce moment « Holy Fuck » dans une profession creuse l’écart « Holy Fuck » par rapport à d’autres qui n’en sont pas encore là.
Le moment « Putain de merde »
Tim Urban, auteur du blog Wait But Why, avait déjà illustré avec humour, dès 2015, dans un graphique, le décalage entre la perception de la réalité et les attentes liées au développement des technologies, comme l’avaient fait avant lui Clarke, Gates ou Moravec. Le grand public imagine que les technologies telles que l’IA évoluent selon la courbe suivante :
Or, la réalité est tout autre :
Pour le grand public, les premiers signes annonciateurs des nouvelles technologies prennent le plus souvent la forme de démonstrations dont l’intérêt est discutable. Un robot humanoïde qui danse ou exécute des mouvements de kung-fu, ou encore une vidéo d’IA à la fois drôle et dérangeante montrant Will Smith en train de manger des spaghettis. Ou encore un robot livreur autonome qui tombe dans un fossé. Un robot-taxi qui s’engage sur une route inondée. Mais c’est exactement ce qui arrive aussi aux humains, comme le confirme n’importe quelle recherche sur Google.
Mais ces rires et ces gloussements face à une technologie maladroite s’étouffent rapidement pour laisser place à un moment de stupéfaction, lorsque l’on se rend soudain compte à quel point cette technologie maîtrise ses tâches avec brio.
Le meilleur exemple d’un moment « Putain de merde » ? J’ai emmené une amie allemande faire un tour en robot-taxi à San Francisco et elle en est restée bouche bée. Pendant tout le trajet, elle n’arrivait pas à croire ce qu’elle vivait et est restée bouche bée d’étonnement.
Pour moi, les vidéos du Britannique Jonathan Laramy, qui publie la série « Chloe vs History » et fait voyager dans le passé l’influenceuse fictive Chloé, ont sans aucun doute constitué un de ces moments.
Quel a été ton moment « putain de merde » ?