Lorsqu’Elon Musk a repris Twitter en 2022, il a licencié 80% du personnel. Selon lui, Twitter employait trop de collaborateurs inutiles, « woke », qui ne faisaient que limiter la liberté d’expression. Ce que les observateurs avaient prévu, à savoir que la plate-forme Twitter allait s’effondrer ou du moins subir des baisses de performance, ne s’est pas produit. Sans doute aussi parce que de nombreux talents clés licenciés par excès de zèle ou en raison d’exigences excessives ont dû être rapidement réembauchés.
Toutefois, on constate que de nombreux employés licenciés et supposés sans importance ont bel et bien effectué un travail important dont les résultats se manifestent à long terme. Les modérateurs qui empêchent les discours de haine et le cybermobbying contribuent à un engagement à long terme de la communauté. D’autres, qui veillent au respect des législations locales, épargnent à la plate-forme des poursuites judiciaires et des amendes sévères, comme celles que l’UE a déjà infligées.
Le terme qui s’est imposé dans le milieu des start-up pour décrire le comportement d’Elon Musk sur Twitter est « Going Elon« . Derrière cette expression se cache la question de savoir combien de collaborateurs une entreprise peut licencier sans que celle-ci ne s’effondre. C’est en principe comme le jeu d’adresse Jenga. Les joueurs enlèvent une à une les briques d’une tour jusqu’à ce que celle-ci s’effondre. Les briques qui n’ont pas d’effet porteur sont retirées. L’inconvénient est que la tour devient plus instable.
De nombreux fondateurs de start-ups, qui doivent faire très attention aux dépenses, ont été très attentifs à l’approche de Musk. Les succès à court terme de Twitter semblaient trop séduisants. Quatre-vingts pour cent de frais de personnel en moins pour une performance à peine moins bonne. Les effets à long terme sont devenus plutôt secondaires, car lorsqu’il s’agit de la survie quotidienne, le moineau dans la main compte plus que le pigeon sur le toit.
Si « Going Elon » était encore trop risqué pour beaucoup en 2022, les choses ont changé. Grâce à l’intelligence artificielle, les fondateurs de start-up voient désormais leur chance de remplacer les lacunes par celle-ci. Ce que deux designers et cinq programmeurs faisaient auparavant, un designer et deux programmeurs le font désormais en combinaison avec des outils d’IA.
Plusieurs fondateurs de start-up ont mentionné la semaine dernière, lors d’une tournée dans la Silicon Valley avec le conseil d’administration d’une entreprise informatique allemande, qu’ils avaient déjà réduit leur personnel et qu’ils misaient de plus en plus sur l’IA. Et les résultats positifs les amènent à envisager de nouvelles réductions. Il n’y a pas eu – jusqu’à présent – d’effets catastrophiques. L’IA a eu un effet stabilisateur.
Grâce à l’IA, « Going Elon » devient vraiment possible pour tout le monde avec beaucoup moins de risques et profite à toutes les parties. Les fondateurs ont besoin de moins d’argent pour créer une start-up. Ils sont également en concurrence pour moins de talents qu’auparavant, car l’IA fournit des collaborateurs artificiels. Et pour les utilisateurs finaux, elle offre des services et des produits moins chers et plus variés.
Les dirigeants doivent maintenant se poser la question suivante : puis-je économiser des ressources dans ma propre entreprise avec « Going Elon avec l’IA » tout en produisant plus et mieux ? Dans quelle mesure puis-je augmenter la production en licenciant 80% des collaborateurs et en soutenant les « topperformers » restants avec l’IA ? Cela peut changer la vie de certaines, voire de nombreuses entreprises. Et si on ne le fait pas soi-même, c’est probablement la concurrence qui le fera.